谐波闪烁测试结果一致性研究（对比多家实验室 不同的品牌设备）

 

    一直以来，谐波、闪烁这两个EMC测试项目都没有得到较多的关注（甚至有人认为该项目与辐射、传导相比不重要，岂不知国家要求中所有项目都必须要通过，比如CCC，没有轻重缓急之分），大多实验室都没有做期间核查之类的工作，相较于辐射、传导的期间核查信号源（梳状信号源）已被广泛使用不同，谐波、闪烁测试的结果误差情况，大多试验室和厂商都没有掌握（甚至没有听说）。

近来我们通过使用同一台谐波、闪烁信号源（SG-HF01）横向比对了多家实验室测试结果，并编写了比对报告，这里摘抄重点内容共享给大家。

 

一、测试条件

   常温下（25℃ +/-5），EUT供电230V 50Hz，按桌上型设备摆放.

 

 

二、谐波结果对比

   （为了保密性，实验室名称以编号替代。 测试设备也仅以国别区分）

 

    1-10次谐波电流各实验室数据基本一致，甚至1万元的国产电源与30万元的进口电源相差也不大。

 

 

 

    11-40次谐波电流相差有些大，这里有3个情况需要说明：

1. 日本某品牌的电源高次谐波较低，比市场上主流的美国某品牌还要低一些。
2. 国产电源（#8）高次谐波较差（但我们选择的是1W的品牌，10-15W的品牌暂时还没有找到样机，等以后有了再更新数据），相较于30W左右的国外电源，该数据已经非常不错了。
3. 国外二手设备需谨慎使用，如38次谐波，电流最大的就是某二手机器（#6），与其他数据不合群。

 

  电源的选择对于谐波测试至关重要，决不能使用220V市电用于该项测试（标准也是不允许的）。电源自身谐波低（不仅THD指标要好，且每一次谐波都要加以验证），带载后结果就好。

 

 

各编号实验室设备一览（表一）

      

	1	2	3	4	5	6	7	8
电源	日本	瑞士	台湾 （老款）	日本	瑞士 （二手老款）	美国	美国	中国（新）
分析仪	英国	与电源同品牌	英国	英国	与电源同品牌	与电源同品牌	与电源同品牌	英国

 

*#1，#4，#8使用的是同一台分析仪； #3使用的是同一型号，不同SN的分析仪。

 

 

 

 

三、闪烁结果比对

 

PST结果比对

*未显示的点，落在了图形范围外了，具体值请参考表二

*PST上下限（虚线）采用了+/-5%误差

 

 

Dmax结果比对

*未显示的点，落在了图形范围外了，具体值请参考表二

*Dmax上下限（虚线）采用了+/-8%误差

 

 

 

 

 

各编号实验室设备一览（表二）

	1	2	3	3A	3B	4	5	6	7	8	9
电源	日本	瑞士	台湾	日本	中国	瑞士	日本	美国1	美国1	日本	美国2
分析仪	英国	与电源同品牌	英国	英国（同3）	英国（同3）	与电源同品牌	英国	与电源同品牌	与电源同品牌	英国	与电源同品牌
阻抗	英国	无实体阻抗	中国	中国（同3）	中国（同3）	无实体阻抗	中国	无实体阻抗	无实体阻抗	日本（同电源）	无实体阻抗
PST	1.41	1.4	1.56	1.41	3.8	1.41	1.35	1.34	1.44	1.31	1.51
Dmax	0.9	0.15	1.12	0.86	2.36	0.68	0.88	0.67	0.69	0.87	0.84

 

 

闪烁数据有以下情况总结：

1. 实验室3测试了3次，每次仅更换电源，得出的结果差别很大。甚至，还使用了市电测试了一次，结果PST非常差了（这里就不附上数据，毕竟标准也不允许使用市电的）。
2. 实验室2的Dmax值远小于其他数据，属于异常情形，该实验室需要送修测试仪器了。所以，日常的期间核查非常有必要，否则仪器啥时候坏的都不知道，那么应该追回多久的测试报告/数据就无从判断。
3. 同为美国品牌（#6和7是一个，#9是另一个），Dmax结果却相差甚大（这三个实验室都连续测试3次结果相同），所以无论采用哪个国家的解决方案，反复对比才是解决之道，不能盲从。

 

 

 

 

四、使用的信号源介绍（参数）

 

频率范围	50Hz to 2kHz(40th harmonic)
测量端功率	600W max.
典型值
Pst	1.364（230V 50Hz）
Dmax	0.88%（230V 50Hz）